Fx Opções Dodd Frank

Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor de Dodd-Frank Wall Street O Conselho de Supervisão de Estabilidade Financeira e a Autoridade de Liquidação Ordenada monitora a estabilidade financeira de grandes empresas cujo fracasso poderia ter um grande impacto negativo na economia ( Empresas consideradas demasiado grandes para falhar). Prevê também liquidações ou reestruturações através do Fundo de Liquidação Ordenada, que fornece dinheiro para auxiliar no desmantelamento de sociedades financeiras que foram colocadas em liquidação judicial. E impede que os dólares dos impostos sejam utilizados para sustentar essas empresas. O conselho tem a autoridade para dividir os bancos que são considerados tão grandes como para representar um risco sistêmico também pode forçá-los a aumentar suas reservas obrigatórias. Da mesma forma, o novo Federal Insurance Office é suposto identificar e monitorar as companhias de seguros consideradas demasiado grandes para falhar. O Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) é suposto para evitar empréstimos predatórios de hipoteca (refletindo o sentimento generalizado de que o mercado de hipotecas subprime foi a causa subjacente da catástrofe de 2008) e tornar mais fácil para os consumidores compreender os termos de uma hipoteca antes de finalizar a papelada. Isso evita que os corretores de hipotecas ganhem comissões mais altas para fechar empréstimos com taxas mais altas e taxas de juros mais altas e diz que os originadores de hipotecas não podem dirigir potenciais mutuários para o empréstimo que resultará no pagamento mais alto para o originador. O CFPB também governa outros tipos de empréstimos ao consumidor, incluindo cartões de crédito e débito. E aborda queixas dos consumidores. Exige credores. Excluindo os credores de automóveis, para divulgar informações em um formulário que é fácil para os consumidores a ler e entender um exemplo é o simplificado termos youll encontrar em aplicações de cartão de crédito. Um componente-chave da Dodd-Frank, a Regra Volcker (Título VI da Lei), restringe a forma como os bancos podem investir, limitando o comércio especulativo e eliminando a negociação proprietária. Separando efetivamente as funções de investimento e comerciais de um banco, a Regra Volcker restringe fortemente a capacidade das instituições de empregar técnicas e estratégias de negociação de riscos quando também prestam serviços a clientes como depositários. Não se permite que os bancos se envolvam com hedge funds ou empresas de private equity, já que esses tipos de negócios são considerados muito arriscados. Em um esforço para minimizar o possível conflito de interesses, as empresas financeiras não estão autorizadas a negociar proprietariamente sem pele suficiente no jogo. A regra de Volcker é claramente um empurrão para trás no sentido da lei Glass-Steagall de 1933 uma lei que reconhecesse primeiramente os perigos inerentes de entidades financeiras que estendem serviços comerciais e de investimento bancário ao mesmo tempo. A lei também contém uma provisão para regulamentar derivativos, como os credit default swaps que foram amplamente responsabilizados por contribuir para a crise financeira de 2008. Como esses derivados financeiros exóticos eram negociados em balcão, em oposição a trocas centralizadas, como ações e commodities, muitos não sabiam do tamanho de seu mercado e do risco que representavam para a economia maior. A Dodd-Frank estabeleceu trocas centralizadas para troca de swaps com o objetivo de reduzir a possibilidade de inadimplência da contraparte e também exigiu maior divulgação de informações sobre swaps para o público para aumentar a transparência nesses mercados. A Regra Volcker também regula o uso de derivados financeiros por parte das empresas financeiras, numa tentativa de impedir que instituições demasiado grandes para falir assumam grandes riscos que possam causar estragos na economia em geral. Dodd-Frank também estabeleceu a SEC Escritório de Ratings de Crédito, uma vez que agências de notação de crédito foram acusados ​​de dar avaliações de investimento enganosa favorável que contribuiu para a crise financeira. O escritório é encarregado de garantir que as agências melhoram a sua precisão e fornecem avaliações de crédito significativas e confiáveis ​​das empresas, municípios e outras entidades que avaliam. A Dissimulador Dodd-Frank fortaleceu e expandiu o programa de denunciantes existente promulgado pela Lei Sarbanes-Oxley (SOX). Especificamente, a Lei: estabeleceu um programa de recompensa obrigatória, segundo o qual os denunciantes podem receber de 10 a 30 do produto de uma solução de litígio alargado o âmbito de trabalho abrangido por funcionários incluindo da empresa, bem como suas subsidiárias e afiliadas prorrogado o estatuto de limitações Em que um denunciante pode apresentar uma reclamação contra o seu empregador de 90 a 180 dias após uma violação é descoberto Crítica de Dodd-Frank Proponentes de Dodd-Frank acreditam que o ato irá impedir a nossa economia de experimentar uma crise como a de 2008 e proteger os consumidores De muitos dos abusos que contribuíram para essa crise. Infelizmente, limitar os riscos que uma empresa financeira é capaz de tomar simultaneamente diminui sua capacidade de lucro. Detractores acreditam que o projeto de lei poderia prejudicar a competitividade das empresas dos EUA em relação aos seus homólogos estrangeiros. Em particular, a necessidade de manter a conformidade regulamentar, eles sentem, indevidamente sobrecarrega bancos comunitários e instituições financeiras menores, apesar do fato de que eles não fizeram parte da recessão. Tais notáveis ​​do mundo financeiro, como o ex-secretário do Tesouro, Larry Summers, o CEO da Blackstone Group, Stephen Schwarzman, o ativista Carl Icahn e o CEO da JPMorgan Chase, JP Jamie Dimon, também argumentam que, embora cada instituição individual seja seguramente mais segura devido a Restrições de capital impostas por Dodd-Frank. Estas restrições fazem para um mercado mais ilíquido global. A falta de liquidez pode ser especialmente potente no mercado de títulos. Onde todos os títulos não são mark-to-market e muitos títulos não têm um fornecimento constante de compradores e vendedores. Os maiores requerimentos de reservas sob Dodd-Frank significam que os bancos devem deter uma porcentagem maior de seus ativos em caixa, o que diminui o valor que eles são capazes de manter em títulos negociáveis. Com efeito, isso limita o papel de mercado de títulos que os bancos têm tradicionalmente empreendido. Com bancos incapazes de desempenhar o papel de criador de mercado. Os potenciais compradores terão mais dificuldade em encontrar contra-atacantes, mas, o que é mais importante, os vendedores em potencial terão mais dificuldade em encontrar compradores contrários. Críticos acreditam que o ato acabará por prejudicar o crescimento econômico. Se essa crítica for verdadeira, o ato poderia afetar os americanos na forma de maior desemprego, salários mais baixos e aumentos mais lentos na riqueza e padrões de vida. Enquanto isso, vai custar dinheiro para operar todas essas novas agências e fazer cumprir todas essas novas regras sobre 225 novas regras em um total de 11 agências federais, para ser exato e que o dinheiro virá de contribuintes. Dodd-Frank: Como Bank CEOs Quer (JPM, PNC) Os executivos bancários têm sido altamente críticos durante anos de partes fundamentais da legislação Dodd-Frank, que foi aprovada em 2010 e impôs uma ampla gama de regulamentos estritos sobre a indústria na esteira da crise financeira de 2008-2009 . Reformas focalizadas Mas eles agora estão se movendo para rapidamente cabeça fora Presidente-Eleito Donald Trump e outros críticos que estão falando de desmantelar-lo inteiramente, de acordo com The Wall Street Journal. Não foram para vender por atacado fora Dodd-Frank, disse JPMorgan Chase amp Co. (JPM) CEO Jamie Dimon. O jornal citou Dimon em uma conferência de executivos de grandes bancos. Enquanto um projeto republicano patrocinado para derrubar Dodd-Frank tem vindo a ganhar apoio na Câmara desde a eleição, eo presidente-eleito Donald Trumps equipe de transição parece ansioso para revogação. Os executivos de bancos tornaram-se mais cautelosos. Custos de revogação Dodd-Frank custou aos bancos centenas de milhões de dólares em conformidade e custos de reestruturação, de acordo com o Jornal, e forçou-os a sair de negócios como a negociação proprietária em resposta à Regra Volcker. Executivos do banco temem que uma nova mudança no atacado das regras será outro exercício dispendioso e dispendioso. Além disso, os executivos de bancos vêem alguns pontos-chave positivos em Dodd-Frank. Isso os forçou a focar mais intensamente na gestão de riscos. Além disso, o reforço dos requisitos de capital tornaram os bancos dos EUA muito mais fortes, especialmente em comparação com os seus contrapartes europeus com problemas. Mudanças propostas Os banqueiros querem que três partes-chave de Dodd-Frank mudem, diz o jornal. Para começar, eles dizem que os testes anuais de estresse conduzidos pelo Federal Reserve são muito subjetivos, demorados e onerosos. Os executivos do banco querem que o processo seja mais transparente, com critérios de teste claramente identificados. Bill Demchak, CEO da PNC Financial Services Group Inc. (PNC), disse ao jornal que os testes anuais de estresse levam seu banco a uma parada brusca e que 40% do esforço gasto não traz benefícios. Os bancos foram talvez mais barulhentos em sua crítica amarga da Regra Volcker, que proíbe os bancos de negociação exclusiva em títulos, uma área em que muitas vezes colheram grandes lucros. Os banqueiros ressaltam que a regulamentação da regra está espalhada por cinco agências governamentais diferentes, o que multiplica os encargos administrativos. Enquanto isso, JPMorgan Chase CEO Dimon diz que os bancos ainda são autorizados a fazer mercados em várias commodities, e banir os bancos a fazer o mesmo com os instrumentos financeiros torna esses mercados menos líquidos, prejudicando tanto os investidores e emitentes. Regras de Capital Nebuloso Outro alvo de frustração são as regras sobre capital e liquidez. Que os banqueiros dizem que são excessivamente complexos, e às vezes produzem resultados perversos. Por exemplo, para cumprir requisitos mínimos de capital e requisitos de ativos líquidos, os bancos foram forçados a limitar os empréstimos às empresas, o que limitou a recuperação econômica. Além disso, como acontece com os testes de estresse, os banqueiros reclamam que as regras de capital são nebulosas, em constante estado de fluxo e aplicadas subjetivamente. Os banqueiros estão apostando que podem explorar a abertura apresentada pela administração entrante de Trump para fixar estes problemas específicos em Dodd-Frank. Depois de anos de críticas ao projeto de lei, o risco é que os CEOs da indústria possam obter mais do que eles pediram: uma revogação total do projeto de lei marco que poderia criar tantos problemas como ele resolve. Trading de ouro e prata para ser ilegal Começando em 15 de julho De: FOREX ltinfoforex gt Data: Sex, Jun 17, 2011 at 6:11 Assunto: Importante Conta Re: Metals Trading Para: xxx Importante Conta Re: Metals Trading Queríamos fazer você ciente de algumas mudanças futuras Para a oferta de produtos FOREXrsquos. Como resultado do Dodd-Frank Act promulgado pelo Congresso dos EUA, uma nova regulamentação que proíbe os residentes dos EUA de negociar sobre os metais preciosos contadores, incluindo ouro e prata, entrará em vigor na sexta-feira, 15 de julho de 2011. Em conjunto com este novo , FOREX deve interromper negociação de metais para residentes nos EUA na sexta-feira, 15 de julho de 2011 no fechamento das negociações às 5 pm ET. Como resultado, todas as posições de metais abertos devem ser fechadas até 15 de julho de 2011 às 5pm ET. Encorajamos você a diminuir sua atividade de negociação nesses produtos durante o próximo mês em antecipação à nova regra, uma vez que quaisquer posições XAU ou XAG abertas que permaneçam abertas antes de 15 de julho de 2011 aproximadamente às 5:00 pm ET serão automaticamente liquidadas . Lamentamos sinceramente qualquer inconveniente que você possa ter em relação ao novo regulamento dos EUA. Se você tiver alguma dúvida, não hesite em entrar em contato com nossa equipe de atendimento ao cliente. Sinceramente, a equipe no FOREX Até agora, só recebemos este aviso do Forex. Estamos aguardando para ver quais outros revendedores informam seus clientes que negociar ouro e prata sobre o balcão em breve será ilegal. Parece que a interpretação de Forexs da lei decorre principalmente da Seção 742 (a) do ato Dodd-Frank que proíbe qualquer pessoa que inclui novamente empresas de entrar ou oferecer para entrar em uma transação em qualquer mercadoria com uma pessoa que não é Um participante do contrato elegível ou uma entidade comercial elegível, numa base alavancada ou com margem. O Dodd-Frank Wall Street Reforma e Consumer Protection Act (ldquoActrdquo) mudou uma série de leis em todos os atos de valores mobiliários, incluindo o Commodity Exchange Act. Duas alterações específicas dizem respeito a certas transacções de mercadorias no mercado à vista. Especificamente, a Seção 742 da Lei trata de transações de commodities de varejo. Nesta secção, o texto da Lei de Intercâmbio de Mercadorias é alterado de modo a incluir a nova Secção 2 (c) (2) (D) (que trata das transacções de produtos de retalho) ea nova Secção 2 (c) (2) (E) Em forex spot com investidores de varejo, a menos que o comerciante está sujeito a regulamentos por uma agência reguladora Federal, ou seja CFTC, SEC, etc). De acordo com uma planilha de regulamentação do Congresso. Estes são eficazes 180 dias a partir da data de promulgação. Fornecemos uma visão geral das novas seções e as reimprimamos em detalhes abaixo. No que se refere a Commodities Spot (Metais) A importação central da nova seção 2 (c) (2) (D) da CEA é ampliar o poder da CFTC em relação às transações de commodities de varejo. Essencialmente, qualquer transação de commodities spot (ou seja, metais spot) estará sujeita à jurisdição da CFTC e autoridade de regulamentação. Existe uma isenção para as mercadorias que são efectivamente entregues no prazo de 28 dias. Enquanto a CFTC queria uma isenção em que as mercadorias teriam de ser entregues dentro de 2 dias, vários colecionadores de moedas foram capazes de lobby no Congresso por um período de entrega mais longo (veja aqui). É provável que veremos a CFTC propor regulamentos sob esta nova seção e vamos mantê-lo atualizado sobre quaisquer pronunciamentos regulamentares com relação a esta nova seção. No que se refere ao Forex Spot A importação central do novo CEA Secção 2 (c) (2) (E) é regular os mercados forex spot. Enquanto a seção exige que a CFTC finalize os regulamentos com relação ao forex spot (que foram propostos anteriormente em janeiro), também, curiosamente, fornece a supervisão dos mercados para outras agências reguladoras federais, como a CFTC. Isto significa que, no futuro, diferentes participantes do mercado poderão estar sujeitos a regimes regulamentares diferentes no que se refere à negociação nos mesmos instrumentos subjacentes. Um artigo do Wall Street Journal discute o impacto disso com relação às empresas que se envolvem em outras atividades, além de transações de varejo forex. As regras propostas CFTCrsquos estabelecer certos parâmetros de conformidade para as transações de varejo forex, exige o registro de gerentes de varejo forex e exige que esses gestores para passar um novo exame regulamentar chamado de série 34 exame. Ainda não sabemos se as outras agências reguladoras adotarão regras semelhantes às da CFTC ou se escreverão regras a partir do zero. Em seguida, de Henderson amp Lyman: A proibição da Seção 742 (a) não se aplica, no entanto, se tal transação resultar em entrega real dentro de 28 dias, ou cria uma obrigação executória entre um vendedor e um comprador que têm a capacidade Para entregar e aceitar a entrega da mercadoria em conexão com suas linhas de negócios. Isso pode ser problemático, como na maioria dos metais spot trading praticamente todos os contratos não cumprem esses requisitos. Como resultado, embora a interpretação da seção 742 (a) dos tribunais não seja conhecida, a Seção 742 (a) provavelmente terá um impacto significativamente negativo na indústria de metais preciosos de balcão. Aqui também, é essencial que aqueles que se oferecem para ser uma contraparte para operações de metais OTC buscam ajuda profissional para discutir possíveis planos de contingência operacionais e regulatórios. A linguagem de regra real isenta uma transação se resultar na entrega real dentro de 28 dias ou em qualquer outro período que a Comissão possa determinar por uma regra ou por um regulamento baseado no período mais longo como a Comissão pode determinar por uma regra ou regulamento baseado na prática comercial típica em Dinheiro ou mercados à vista para a mercadoria envolvida A comissão decidiu não intervir e manter a janela de status de isenção tão pequena que afeta praticamente todas as trocas que transacionam no mercado spot de ouro e prata. Eliminação de OTC Forex Eficaz 90 dias a partir de sua criação, o Dodd-Frank Act bania a maioria das transações OTC varejo forex. A alínea b) do artigo 742 da Lei estabelece o seguinte: "A pessoa que inclui as empresas não oferecerá nem entrará em contato com uma pessoa que não seja um participante do contrato elegível, qualquer acordo, contrato ou transação em moeda estrangeira, Uma regra ou regulamento de uma agência reguladora federal permitindo que o acordo, contrato ou transação sob os termos e condições que a agência reguladora federal deve prescribehellip Esta disposição não entrará em vigor, no entanto, se a CFTC ou outro organismo federal elegível emite orientações relativas Para a regulação de moeda estrangeira dentro de 90 dias de sua promulgação. Os registrantes e o público estão sendo encorajados pela CFTC a fornecer informações sobre como a lei deve ser aplicada. Ver Regras da CFTC relativas a Derivados de OTC localizados no seguinte endereço do Web site, na Secção XX ndash Moeda Estrangeira (Retail Off Exchange). É essencial que os participantes forex OTC procurar ajuda profissional para discutir possíveis planos de contingência operacional e regulamentar. Eliminação de Metais OTC Quanto aos metais preciosos OTC como o ouro ou a prata, a Seção 742 (a) da Lei proíbe qualquer pessoa que inclua novamente as empresas de entrar ou de oferecer entrar em uma transação em qualquer mercadoria com uma pessoa que não é Um participante do contrato elegível ou uma entidade comercial elegível, numa base alavancada ou com margem. Esta disposição pretende expandir o estreito chamado ldquo Zelener fixrdquo no Farm Bill previamente ratificado pelo congresso em 2008. O Farm Bill autorizou a CFTC a prosseguir ações antifraude envolvendo transações spot spot ou outras operações de forex alavancadas sem a necessidade de provar que Eles são contratos de futuros. O Dodd-Frank Act agora expande essa autoridade para incluir praticamente todos os produtos de mercado de commodities de varejo que envolvem alavancagem ou margem ndash em outras palavras OTC metais preciosos. A proibição da Seção 742 (a) não se aplica, no entanto, se tal transação resultar em entrega real dentro de 28 dias, ou cria uma obrigação executória entre um vendedor e um comprador que tem a capacidade de entregar e aceitar a entrega de , A mercadoria em conexão com suas linhas de negócios. Isso pode ser problemático, como na maioria dos metais spot trading praticamente todos os contratos não cumprem esses requisitos. Como resultado, embora a interpretação da seção 742 (a) dos tribunais não seja conhecida, a Seção 742 (a) provavelmente terá um impacto significativamente negativo na indústria de metais preciosos de balcão. Aqui também, é essencial que aqueles que se oferecem para ser uma contraparte para operações de metais OTC buscam ajuda profissional para discutir possíveis planos de contingência operacionais e regulatórios. Isenção de Pequenos Bancos Eliminada De acordo com a Seção 403 da Lei, a isenção do conselheiro privado, ou seja, a Seção 203 (b) (3) da Lei de Assessores de Investimentos de 1940 (ldquoAdvisers Actrdquo), será eliminada no prazo de um ano da data de vigência da Actrsquos (21 de julho de 2011). Historicamente, muitos gestores de fundos não registados dos Estados Unidos tinham invocado esta isenção para evitar o registo quando: (1) tinham menos de 15 clientes nos últimos 12 meses (2) não se manifestavam em geral ao público como consultores de investimento e (3) ) Não actuem como consultores de investimento para uma empresa de investimento registada ou empresa de desenvolvimento de negócios. Atualmente, os conselheiros podem tratar os fundos não registrados que eles aconselham, em vez de os investidores nesses fundos, como seus clientes para fins desta isenção. Deste modo, desenvolveu-se uma prática comum através da qual certos conselheiros gerem até 14 fundos não registados sem ter de se registar sob a Lei do Consultor. Consequentemente, a supressão desta isenção representa uma mudança significativa no panorama regulamentar, uma vez que esta prática deixará de ser permitida em aproximadamente um ano. Também uma consideração importante, a Lei Dodd-Frank determina novos limiares federais de registro e regulação com base na quantidade de ativos que um gerente tem sob gestão (AUM). Embora ainda não esteja em andamento, é possível que vários estados possam promulgar legislação projetada para criar um quadro de registro semelhante para gerentes cujo AUM caia abaixo dos novos níveis federais. Qualificações para Investidores Credenciados A Seção 413 (a) da Lei altera as qualificações financeiras de quem pode ser considerado um investidor credenciado e, portanto, qualificado como participante elegível (ldquoQEPrdquo). Especificamente, a norma revisada de investidor credenciado inclui apenas os seguintes tipos de indivíduos: 1) Uma pessoa física cujo patrimônio líquido individual, ou patrimônio líquido conjunto com o cônjuge, é de pelo menos 1.000.000, excluindo o valor desses investidores residência principal 2) Uma pessoa física Que tiveram rendimentos individuais superiores a 200.000 em cada um dos dois anos mais recentes ou renda conjunta com cônjuge superior a 300.000 em cada um desses anos e uma expectativa razoável de atingir o mesmo nível de renda no ano atual ou 3) Um diretor, Executivo ou sócio geral do emissor dos valores mobiliários oferecidos ou vendidos, ou um diretor, diretor executivo ou sócio geral de um sócio geral desse emissor. Com base nessa linguagem, é importante observar que a norma de investidor credenciado revisada se aplica apenas a novos investidores e não cobre os investidores existentes. No entanto, as subscrições adicionais dos investidores existentes são geralmente consideradas como exigindo a confirmação da elegibilidade contínua do investidor. Em 27 de julho de 2010, a SEC forneceu clareza adicional a respeito da avaliação de uma residência principal individual no momento do cálculo do patrimônio líquido. Em particular, a SEC interpretou esta disposição da seguinte forma: O artigo 413 (a) da Lei Dodd-Frank não define o termo ldquovalue, rdquo nem aborda o tratamento de hipotecas e outras dívidas garantidas pela residência para fins da Além disso, podem ser excluídos os montantes correspondentes de endividamento garantidos pela residência principal até o seu justo valor de mercado. O endividamento garantido pela residência em excesso do valor da casa deve ser considerado um passivo e deduzido do patrimônio líquido de investorrsquos. Enquanto visitava parentes no Mississippi eu li no jornal local sobre dois roubos onde os empresários mataram os criminosos e não foram condenados. Um criminoso tentou roubar uma loja de ouro e prata. O outro roubou um caso de cerveja em uma loja de conveniência eo proprietário seguiu-o para fora e disparou nele em seu carro enquanto acelerou afastado. O primeiro não foi cobrado. Este último foi enviado a julgamento, mas não foi considerado culpado pela Doutrina do Castelo do Mississippis. A Doutrina do Castelo (também conhecida como Lei do Castelo ou Lei de Defesa da Habitação) é uma doutrina jurídica americana que surge da Lei Comum Inglesa 1, que designa o local de residência (ou, em alguns estados, qualquer lugar legalmente ocupado, Ou local de trabalho) como um lugar em que se goza de proteção contra invasões ilegais e ataques violentos. Em seguida, passa a dar a uma pessoa o direito legal de usar a força mortal para defender esse lugar (seu castelo) e quaisquer outras pessoas inocentes legalmente dentro dele, de ataque violento ou uma intrusão que pode levar a um ataque violento. Em um contexto legal, portanto, o uso de força mortal que realmente resulta em morte pode ser defendido como homicídio justificável sob a Doutrina do Castelo.